人寿三十九之股票投资(一)

4 Oct 2025 at 22:32:38

在《上卷》第《十二节》表12-3中,笔者写道,

长棍中的股票及基金,虽然有一部分也是封闭式基金及长期持有的股票,但也并不是完全不卖。从基金和股票的绝对面额数量(及短炒收益),也可以看见卖的频率也很频繁,也即是说,尽管被列入在长棍,但实际上在2007 - 2008年间,也经常短炒换手,而不是一味长拿,

在该节中,笔者计算了国寿的短炒交易收益。

从实际操作上看,国寿除了短炒交易性金融资产之外,可供出售金融资产中有部分股票、基金确实出售了。其中基金部分,年报中无进一步详细数据,只有一个总面值,股票证券部分,见下表:

表39-1 国寿股票投资

年度 证券投资
初始投资
证券投资
市值
其他上市
公司初始额
其他上市公
司期末面值
总初始投资 波动 股票 比率
2007 3,458 10,055 29,821 81,377 33,279 115,507 79.16%
2008H 27,896 42,497 27,896 -5,383 64,729 65.65%
2008 2,501 2,501 23,107 22,353 25,608 -2,288 38,524 64.51%
2009H 1,232 2,500 28,340 42,581 29,572 3,964 79,661 56.59%
2009 917 2,193 33,738 49,514 34,655 5,083 104,036 49.70%
2010H 3,308 4,071 27,257 30,051 30,565 -4,089 97,915 34.85%
2010 3,548 4,603 30,341 35,938 33,889 3,324 97,725 41.48%
2011H 4,364 5,593 31,834 38,956 36,198 2,309 100,945 44.13%
2011 6,886 7,715 34,920 35,753 41,806 5,608 93,177 46.65%
2012H 7,212 6,973 32,098 35,719 39,310 -2,496 83,180 51.32%
2012 9,522 10,997 28,593 36,178 38,115 -1,195 96,268 49.00%
2013H 5,476 7,351 30,277 33,599 35,753 -2,362 79,857 51.28%
2013 5,252 5,274 14,154 28,422 19,406 -16,346 77,235 43.63%
2014H 5,442 7,017 19,275 24,408 24,717 5,310 56,444 55.68%
2014 20,555 26,613 20,644 44,165 41,200 16,483 71,592 98.86%
2015H 21,537 30,020 23,127 44,533 44,663 3,463 91,395 81.57%

股票部分,分为证券投资及持有上市公司,虽然这两个名称看起来有点重叠,但前者主要是可转债以及 交易性金融资产 中的股票,即注明短炒部分。后者是可供出售资产中的股票(尽管该部分也短炒交易)。这部分是年报或者中报中,已经列出明细部分。初始投资是在记账日时,将现存股票的买入成本汇总,而市价面值则是以当日市价汇总。

相对来说,探讨股票投资,数据只是一个比较粗糙的框架。因为股票买卖实际比较飘忽,波动也比较大。同时,由于价格的波动,在便宜,以及更便宜之间,贵及更贵之间,也常重新配置。而记账日仅仅是半年一次的照相。并非连贯数据,而当日持有或者没有持有,很可能只是出于配置过程,不表示看好,或者不看好。

特别是,试图从列出的持股,数量以及是否持有,来试图窥探、瞟视国寿投资对某只股票的 策略,是很不可靠的行为。因为股票市场,弱水三千,自取一瓢,能赚钱便可以,而非一定要全面覆盖,而以残缺、离散、漂移数据,试图以拟人化思维探讨一个公司对某只股票是否看好,或者不看好,是很可笑的行为,还言之凿凿,纯粹蠢才。任何时候,读者、分析者都应该自己觉醒,基于此种离散数据,仅是有限度的、仅供参考的分析。

同样,初始投资 以及 期末面值,也是离散式的照相。举一个简单的例子,比如说,截止到12月底,照了一次相后,国寿于3月以12元卖出招行,然后又于6月以10元买回,做了一个短线抓波动作。尽管可能6月末持股数量不变,但初始投资总额降低了。依赖于上述离散式总额数据,是无法避免各种其他可能,更无法完全准确清晰分析出其背后买卖的逻辑。只能基于整体各类数据的汇总,以做一个比较粗糙的框架。当然,国寿也列出了每年买卖金额,从中体现出换手率大约在2倍成本,与市值相等,对于一个这么大的盘子,换手率还是很高的。而对于A股市场的各类参与者,则属于很低。

上表最后一列的比率,显示的是这两部分的股票的市值合起来,占汇总股票市值的比重。2007年末两者之和达到接近79%的程度,说明国寿持有的股票,是高度集中,即是这两部分占主要近8成,其他没详细列出来的,才占21%。而这8成中又集中持有上证大盘蓝筹股,即是年报中,已经详细列出来有具体股票名称的10大股票,该部分市值81,377百万,占股票市值70%。这比率是非常高的。即是前10大股票占了整个股票组合的7成。(所以,2007年股票投资是高度集中的。)

同样,2014年非常特别的,这个比率达到98%,其中,长棍占约一半,还有一半在短炒。说明该年国寿实际上短炒的厉害,几乎如同换了个操盘手一样。

2007年,是因为中国A股流通股尚少,所以,可供保险公司大笔买入的股票不多,而2007 - 2008年刚好又是大量大盘新股上市。国寿也在当年上市集资,资金充沛,也买了大量IPO货。初始投资29,821百万,期末市值81,377百万。按照市值计价,涨了172%。显示了这部分 IPO 货,随市场暴涨而面值大升,利润惊人。尽管没有卖出实现在利润表中,但在市场计价的会计方式下,这一部分利润,在2007年,已经显示在资产表中,并进一步反映在各种偿付能力指标上。因为此时认可的资产面值提升了,由此,偿付能力也随之放大,净资产数值大增,市场估价由之升高。

情况便类似一个投资者,用融资融券账户,跟券商借钱买股票后,股票上涨,尽管该部分股票没有卖出,但显示在账户上的资产、净资产数据会随之上升,然后,资产负债比率及偿付能力比率也会随之上升。

有时分析者会有一个幻觉,即如果这部分股票,在市场下降过程中,没有卖出,只是随着会计记账日期记账,而进入利润表减值则有一个滞后期。由于会计上,成本的计量,并非按照买入价,而是按照上一个会计记账日作为成本,随着市场下降,而进行减值或者浮动扣除后记账。从而,如果市场后来又再上涨,利润又会随之大幅度上升,因此会认为市场下降及减值对最终的实际利润无影响。但这只是一个静态的幻觉。如果股票的波动非常快速或者极其短期,按照此种会计记账方式,对于短期利润表或许没有影响。

但是《3号文》的记账方式,因为尽管其没有通过卖出体现在利润报表中,但实际上已经在资产、净资产上体现。而此种波动是否会表现在国寿股票的市价上,实际上依赖于投资者的估值体系而定。情况便如2014 - 2015年一样,2015年的中报,利润会暴涨,内含价值会增加,但这个利润和内涵价值是否可靠,完全依赖于国寿是否成功逃顶。

对于国寿资产来说,一个组合既持有股票又持有债券,即 资产 = 债券 + 股票。假设债券为静态不动,而将股票分数看成 n 份。即是每一股国寿的股票资产,代表了一份债券加上一份股票。在假设债券不变的情况下,那么,实际上,国寿股票份数上的价值,便与所持有股票内在价值成比例波动。

下图是一个具体直观的说明:假设持有的股票是工行。工行作为一家公司,短期内价值稳定,下图的横线,便代表了分拆成 n 份后每一份工行的稳定价值。在工行的股票价格随着牛市高涨时,国寿由于持有工行股票,因此国寿资产的市场价值随之水涨船高。但如果从所持有证券所代表的公司赚钱能力角度,即国寿所持有的工行的赚钱能力、内在价值来说,那么,无论国寿的账目上,随着股票上涨或者下跌,对利润表数据进行减值还是增值,与工行公司的赚钱能力无关。

但随着工行股票市场价格的提高,所出现在国寿的报表上的,没有卖出的利润,会体现在国寿的资产负债表,体现为一种 内在价值 的提高,因为国寿本身是一个间接持股的杠杠。这是间接持股的杠杆。一个聪明的市场,很快也将国寿的股票价格推高,以体现其持有工行股票的价格上升。但是,此时市场所体现的是,高于工行内在价值的,是由工行股票,在市场定价上涨所带来的部分利润,而不是由工行内在价值上涨所推动。

file

当市场投票状态逆转,工行股票价格下降时,同理,相应也会拉低国寿持有股票的面值,从而拉低国寿股票价格。由于市场的反复无常,因此,有时会低于上述横线,而有时则会在横线上方的部分。高于横线上方的,代表了一种 虚高 的价值,横线下方,则代表了一种真正的低估。

所以,理论上,国寿的市场,成为所持股部分市价的放大器是合理的。但如果认为手上股票跌了,随着市场后来再上涨,利润、或者价值会大幅度上升则是一种幻觉。其原因在于,如果工行的内在价值没有变化的话,上述此种幻觉,实际是假定未来市场对于工行的估价,会重新回到前期高估的高点,从图解上看,届时此种所谓 利润回归,实际上,包括了2个部分,一部分是横线以下的价值修复,另一部分,是横线以上的期望涨幅。

问题是,根据格雷姆理论,低估的价值有可能会被修复,但虚涨部分,却未必会存在或者涨到前期高点。因此,不能简单的认为,因为前期的下跌,而没有体现在利润表上,或者已经在利润表减值,国寿便默认持有 大量被低估 的股票。这是一种幻觉,或者已经是预设了一个重回6,000点的前提。要讨论国寿所持有的股票,是否被低估,其合理的准绳,依然是其持有的股票的稳定内在、合理价值。

情况正如前面所说的,一个融资账户,持有的股票上涨之后,引起净资产、资产的上涨,对应的,当持有股票下跌时,尽管利润报表上,没有体现出来,但其净资产和资产会加速下跌。对于这种下跌的估价,依赖于市场外部投资者而定。但这种作为下跌的放大器,是 真实存在的行为 而不是虚幻的。实时收付制下,会计的作用,便是要体现出此种下跌的存在。这即是体现在利润表的减值和资产表的浮动的作用。

由于国寿资产 = 债券 + 股票,如果要令到所持有的股票能够为投资组合带来更多的真正利润,从价值投资的角度看上,更有意义的是,在低于横线的低估的市场区间,应该更大幅度、仓位,去持有股票。因为经典的价值投资理论说明,在低于实际价值区间下持有股票,最终会因为价值修复而获益。对于此种修复行为的估值是真实而且是非常可能的。正如上图中的横线一样,大部分的企业,比如纺织业的价值,与股票市场的实时估价并非密切相关,因此横线下股票低估所带来的价值修复的收益,要比横线上部分的期望收益,要可靠得多。

而对于国寿所持有的股票组合而言,入账的股票价格下跌,是由市场价格下跌引起,而且(利润表上减值)入账幅度还没市场跌得狠,此时,在低位以市场价买入,会比原来持有更加合算。因为前者减值还未完,尚未完全减到等于市场价,比市场价成本为高。因此,减值是一种真实的损伤。因为很明显且简单的是,当股票下跌以后,再从公开市场上买入股票更有优势。

简单的,从一种事后诸葛亮的角度来说,如果知道日后股票是跌的,那么,不如空仓持币在低位买入,好过满仓持股待跌。这是一种非常直观的思维,即是2007年买入一堆 IPO 的银行股,漫长的跌价、减值,当然不如等到2012年再来买更划算。从股票操作上说,这很明显是一种事后诸葛亮式的聪明。但很明显,能知三日事,胜似活神仙。股市偶尔碰碰彩可以,长期随机买卖,自然呈现稳定概率分布。不可能出现非常漂移的结果,除非背后另有原因。

更进一步的,此种认为下跌过程持有,利润没有被消耗,而是被隐藏的观点,之所以是一种幻觉的另一原因,是因为保险公司的投资组合,并非是静态的,而是动态的。其动态来自每一年均收到保单保费收入。

属于分红险保户的账户,如果是趸交保费,由于资金是一笔过收取,后续每年的收益和分红,所依赖的投资,只能通过该笔资金的重新配比得到。但期交则不同,期交每期均有新的均衡资金加入,新追加的资金,对于保户账户所分拆得到的一个子投资组合而言,新的资金,如果能够在低位买入股票,会冲淡原来持股部分的亏损,从而拉低持股成本,这表现为整体盈利的平均。这相当于私人投资者,有源源不绝的现金流,不断买入,拉低平均买入价。从而,期交会比趸交的收益,更加均匀,而趸交分红险账户的收益,则更依赖于趸交当年年度,相对于市场的估值。比如说,2008年初趸交分红险的客户,到了2013年,很明显便赚得少。

但是,对于保险公司及分红险而言,新追加的资金,如果是原来的期交保单资金,那么,该笔盈亏可以通过追加资金平摊,但如果是新的趸交保单,由于资金来源和盈利贡献度不同,分红险账户独立,因此,新投保人的可能盈利,不会用于去填补旧投保人的损失。

特别是,在竞争的情况下,如果其他保险公司提早预见到股市的下跌,而将股票清空,比如说,假设太保,在投资组合上比国寿聪明,2007年看到高点,直接仓位清零。那么,对于同一投保人新单,投保于太保,在2008 - 2012年间,就算全部买入债券,最起码无需分享这部分的损失而可以有更高的经营损益,从而带来更多分红利润。

而没有清零的公司,比如人寿,由于漫漫的下跌过程,出于顾虑而不敢大幅度加仓,新资金便变成买入债券,其最终的表现结果,便是资产的膨胀过程中,股票、基金仓位的下降。此一过程,尽管看起来该部分股票仍然持有不动,但却由于没有进一步加仓,(即是股票仓位比率没有上升,)而使得整体分摊下来,所持有的股票仓位比率实际上变薄了,因此,即使升回原先的点位,分摊下来的净利润实际减少了。所以,前述观点是否是一种幻觉的另一个原因,依赖于权益占整体投资仓位的比率。简单的说,如果跌下来,再从底部回升的过程中,没有加仓,那么,随着总资产的变大,原来仓位变薄了。

尽管此一过程,可能2008年买入的趸交分红险保户,回报比较糟糕,而新资金可能回报更佳,但总体上,国寿是依赖于和所有保户的分红提成,从而,仓位变薄使得股东利润依赖于股票头寸的回报率下降。

下面进一步来观察国寿对该部分持有的股票的处理。该部分持有股票的期末面值,在2008年是一路下跌,当年上半年,上证指数从5,683跌到3,472,跌幅38.9%,下半年又从3,472跌到2,736,跌幅21.1%。全年跌幅51.8%。和其他表格不同,笔者在上表加入半年报数据,以更仔细观察其变化过程。

可以看到,国寿在2008这一年间,确实有卖出,由于初始金额是按照原初买入成本(或者 IPO 成本)入账,因此,数据不受资产面值浮动变化影响。利用初始成本这一数值,可以观察国寿的卖出净额。证券投资部分,初始金额从3,458.27百万减到2,501.27百万,减少957百万。减少27.6%。但没有卖出部分,还有72.4%。卖出、减仓部分的金额,(减了四分之一仓位)占比还是很小。该部分(四分之三)没有卖出的资产面值就缩水得厉害。整体上说,是打回原形。

持有其他上市公司部分,上半年减持了10%,但剩余市值却缩水了一半。减仓的动作,主要是在下半年进行。全年减少了27.5%。也即意味着有72.5%还没有卖出,但此部分,已经回到成本价以下,甚至出现账面亏损。(所以,此处说明,并非转移到 可供出售资产,变成长棍,就不卖出,而是尽管列入科目不同,实际上同样是短炒卖出。)相对来说,列入科目不同,只是说明了短炒部分,确实持有时间略短,买入卖出较快。

所以,林sir所盛赞的国寿的 IPO 平价货,实际上,敌不过2008年的大跌。在2008年年末,已经打回到上证指数1,820.81的水平,除了中间的27%部分卖出获利,并在2007年实现利润外,剩余部分,市价已经降低到原初持有成本价位以下,即使那些 IPO 货,像大量的银行股,此后5年连续阴跌,到了2012年还可以以比2007年更低的价格买到。(而在会计准则下,由于前述的说明,不断的减值。伤害净利润,净资产和内涵价值。)

即是说,当日的浮盈,此后几年陆续吐出,之前2007年一次入账的净利润、净资产增厚,以此后逐年的可供出售波动,以及减值损失逐步体现入账。这充分体现了国寿资产及财务报表,随股市大起大落,一夜风流,三生折堕的特点。

只有卖出部分,已经在当年入账,才是真正已经实现利润。剩余部分便记账,其市值每个时期按市场价格浮动重新计量,这部分在2007年占原来组合7成以上,而且后续逐年在2,500 - 3,000点间,还陆续将有些盈利的卖出,而后再有买进,因此总体初始投资金额起起落落。

从股票投资上看,如果能够不断逃顶抄底,短期当然可以获得最大收益,但如果盘子太大,跑起来便不容易。国寿的组合,有些是 IPO 货,低价买入的代价,是作为战略投资,有一个锁定期,想跑都跑不了,但接近75%的股票没有跑,说明2008年的市场,快速下跌得令国寿有点措手不及。(作为对比是太保,跑得很干净,所以说明并非完全是 IPO 货的问题,而是国寿跑得不够快。)

进一步观察 持有上市公司证券 的初始面值,2009年上证指数从1,849上升到年末3,277,中间最高点3,478,国寿从2008年年底开始,一路加仓股票,持有上市公司证券,从23,107加到33,738百万。可以观察到,2009年,持有股票部分,国寿在上半年和下半年买入相近金额,这一方面是保费均匀收入,另一方面投资上的做法,似乎是边观察边买。上半年股市急升,面值大增,下半年回落,面值缩水。

当然,这是林sir所谓照相法,即是看到两个时点的事。这部分持有股票,中间国寿也有短炒,其中 买入资金收益,便显示了对持有部分的短炒实现收益,以2007年及2009年短炒最多。2009年,短炒部分,实现收益13,458百万,颇有斩获,2011年,便所获无几。

从此处可以看见,对于 可供出售 中的股票部分,并非一味持有,同样短炒,而且股市一涨,便即时卖出,实现收益。所以,长棍部分,并非如林sir所说,从交易性金融资产,转入可供出售,便变成持有不动,做长线投资。而是同样短炒得厉害,只不过入账科目,从交易性金融资产,转入可供出售金融资产罢了。

林sir的说法是,

2007上半年长棍占86%,短棍占14%。2007年9月的第三季报告更显示十大持股组合中,长棍占95%,短棍占5%,当股市处于高位时,管理层的投资方向倾向增加长线投资比例,减低短线投机,免受股市回落影响纯利表现,长棍的升值或减值则反映在权益中的储备金,不会影响损益账。买回的,放在长棍,不影响盈利表,但影响内涵价值(储备价值下跌)。股价跌,当坐艇,不出售。

这实际是一种有点自欺欺人的说法。因为是纯从损益表看问题。而市场并非纯看利润表,尽管该种入账方式不影响利润表,但却影响净资产和内涵价值。当市场不以净利润来估值,而是以净资产、内涵价值估值时,此种入账方式,对于不观察账面净利润者,实际毫无意义。因为,下跌便是下跌。

情况正如前面所说的融资账户股票下跌的情形,散户永远都应该记住,无论如何入账,股票的下跌是真实的。尽管列入长棍,短期不影响利润表,但持有股票价格下跌,在一个漫长的下跌中,比如2008 - 20012年间,一步步的将股票价格从高位减到市场价格,通过资产减值、可供出售金融资产减值来体现,与通过净利润表一次性体现没有严重差别,不同的只是一方面,没有出售,实现亏损,另一方面,只是以时间换空间,拖缓了这种阵痛而言。

正如先前所指出的,最重要的事实是,由于整体股票仓位的降低,这一部分持有的股票,挤出了后来的加仓,实际上,与售出没有太大差别。从买入成本可以看到,国寿的股票投资的资金额,实际波动不大。波动比较大的是面额。

而更糟糕的则是,对于短期保单持有者来说,与长期股东不同,利润是有真实意义的。因为短期保单的收益,直接与短期的利润挂钩,因此,漫长的减值,会使得保单持有者的最终分红金额降低,而这会严重影响后续的保单售卖以及保单与其他公司的竞争。

按照同样算法,可以看到,2010年,持有的10大公司,实际是减仓,而2011年,也只是加回到2009年水平。该部分占股票的比率,维持在40 - 50%之间,意味着整体股票部分加仓不多。整体的成本,在未考虑按照市场价值波动之前,买入价大约在指数点位3,500 - 2,400之间。

如果考虑上述加减仓动作之后,重新核算手上股票、基金资产,以国寿2007年末资产,可供出售金融资产中,股票115,507百万,基金60,624百万。合共176,131百万,再以持仓不动部分75%计算 = 132,098.25百万。到2011年年底,国寿在股权型股票、基金上,大约减值了37,809百万,减值了28.6%,即是将上证指数从5265减值到3,759点。所以,从利润表上说,如果指数长期维持在2,200,国寿仍然有进一步减值的需要。

以这个点数而言,2012年一季度、中报及第三季报出来后,会进一步减值,降低此一入账成本。所以,2012年的中报以后到年末,如果股市仍然维持在2,400楼下,国寿的利润表上,仍然有不少资产减值,会拖低2012年中报及第三季度、第四季度报表利润。

笔者按:事实正是如此,在2012年,市场的分析员不懂分析,认为减值已经完成,又或者认为是国寿刻意操纵报表,这均是无知的表现。中报和第三季度报表大幅度减值。原因便是在2,100 - 2,200的点位时间足够漫长,触发减值条件。

2012年上半年减值15,168百万,单三季度减值13,904,合共29,072百万,几乎接近前面4年的总和。如果从2007年算起,股票减值67,044百万,和股权型损失7,297,合共74,341百万 / 132,098 = 56.27%,如果以上证5,265算起,大约减值到2,459点。这最终令到2012年的年报利润会非常之难看。

由于股东分红、保户分红、乃至扣除资产浮动后的股东净资产,按照A股财务报表,与账面利润有关,股市长期低迷,引发账面净利润下降,除了伤害股东分红之外,也影响保户分红红利幅度,而由于银保渠道占了半壁江山,因此,短期分红险的分红幅度大小,严重影响后续趸交保单的售卖。情况正如前面所预测的,2012年的趸交银保,大幅度缩水。这真是一个馒头引起的血案!

要使得组合更有价值的话,应该在持有的股票低于其真实价值时大幅度增仓。这正是笔者在《投资理论》中多次指出的,最重要的是仓位,而非具体某只股票的各种预测。由一系列比重最大的股票构成的集合,对于整体的实际收益率影响最大。该比重直接影响整体收益率,因此,从长远上,要提高组合收益率,便必须在低位增仓权益类资产,尽管这种增仓行为可能短期内会因为资产减值严重损失账面净利润。(而从一个私人投资者角度,或许不需要考虑这一问题。)

对于持仓中的可供出售金融资产而言,根据国寿的会计政策,可供出售金融资产中,股权型、债权型部分,以最近的市场价格为基础计量。其中又有一部分是非市场交易的证券,以成本减值法计量。国寿的计量方法,是每年年末12月31日,在市场交易部分的公募基金和股票,当天价格入账,如果无交易的,就按上面的减值法,按减值后成本入账。而报表上的损益数据,则以这些 mark to market 的资产面值为基础,逐期核算其公允价值变动及具体入账每一项目的变动损益。

前面已经探讨过股票部分的操作,对于整体可供出售金融资产部分的加减仓动作。其方法与计算应付红利负债的公允价值波动类似,是利用年度前后的资产面值,扣减可供出售资产公允价值变动部分,不考虑减值部分,所得的差值部分,便来自该部分的加减仓。

表39-2 可供出售金融资产变动

年度 可供出售
金融资产
可供出售金
融资产损失
加仓金额 投资活动
现金流
投资收益 合共 比例 可供出售
占投资比
2003 76,154       2,500 2,500   27%
2004 82,388     -104,694 3,669 108,363   22%
2005 122,686     -95,397 17,213 112,610   25%
2006 238,778     -119,295 30,951 150,246   35%
2007 417,513     -97,217 91,377 188,594   49%
2008 424,634 -61,444 68,565 -115,209 53,339 168,548 41% 45%
2009 517,499 39,360 53,505 -162,966 62,713 225,679 24% 44%
2010 548,121 -13,659 44,281 -136,033 68,280 204,313 22% 41%
2011 562,948 -45,316 60,143 -134,627 64,823 199,450 30% 38%
2012 506,416 8,876 -65,408 -203,753 80,006 283,759 -23% 28%
2013 491,527 -25,074 10,185 -59,918 95,911 155,829 7% 27%
2014 607,531 70,217 45,787 -70,547 107,793 178,340 26% 29%

上述这个算法,同样是使用了财务三张报表的互动来核算经营上的变动,和核算应付红利的公允价值差异原理一致。有蠢材读者,一知半解,动辄以为财务报表三张表,只需重视某一张表,或者动辄说,只需看某一张表,实际上,这三张表格,如林sir所言,是互动构成一个立体操作。

由于会计上的数据延续性,数据有时并不对应于实质存在,会计记账只是记账而已,笔者列出历年连续数据,目的是从变化中阐述数据的沿袭、演变,需知道会计报表中,资产、净资产项目,实际均是一种时间尺度下的记账延续,有时并非代表具体某一实际事物。而探讨会计准则变化,也是为了还原记账数据的脉络。不知其所以然,不懂会计分拆,而喋喋于强调多年数据,画虎似猫,实在可笑!

可以看到,正如前面所说,由于国寿的承保业务一直有正现金净剩余,因此,尽管2008 - 2011逐年所能加仓现金金额大小不同,但无论持有资产涨跌,均有源源不绝的正现金,或多或少,可以加仓在投资组合上。

表格第4列,显示了此种现金净流入用于投资的金额。第3列则显示了这部分金额用于可供出售资产部分的加仓。(同时,可观察到,当2009年股市从1,664点回升时,该部分资产,使得上表中,2009年,出现一个正数。说明该部分可供出售金融资产浮盈或者浮亏,是根据入账时点来计算。)

如同中卷讨论《现金流》部分时所说明,国寿业务分为二个部分,除了保险业务,还有投资业务。其中,投资业务是年年有投资收益,该部分有些是直接收取现金利息,有些收益不是逐年收取现金。比如说,折扣债券,其收益通过资产面额升高而获得,类似林sir早年所购买的零息折扣债券,该种债券并不派息,而是在购买债券时,其价格本身已经是折扣价,隐含的折扣,实际上体现了利率的折现。尽管没有现金收入,隔年入账上同样是收益。

又或者比如定期存款,定存三年或者五年,在第二年时,如果取出,则变成活期,利息很低。正常如果不取出,期间利息收入,暂存在银行不能动用,但利息则滚存下去,尽管见不到现金,但同样有收益。这从下表便可以看出来:

表39-3 投资收益 《利润表》vs.《现金流量表》

年度 投资收益 投资收益
收到的现金
差值
2003 2,500    
2004 3,669    
2005 17,213    
2006 30,951 22,194 8,757
2007 91,377 39,238 52,139
2008 53,339 39,797 13,542
2009 62,713 36,175 26,538
2010 68,280 43,866 24,414
2011 64,823 55,171 9,652
2012 80,006 66,022 13,984
2013 95,911 75,528 20,383
2014 107,793 83,161 24,632

每年投资收益均大于实际收到的现金,其中有部分便来自于这种持有债券的面值随时间自然升高。该部分就算没有进行任何买卖,也没有收到现金,但只要持有,便会自然升值。或者定存存款的价值自然升高。

从组合的资产比例上看,由于此种债券和定存继续持有,在下一年,该部分债券、定存的资产面额、比重也跟着自然增大,变相相当于收到利息后再投资,(定存的好处,是保持了在存续期内,投资回报的稳定性)。

因此,考察国寿的资产配比调整,总投资金额部分,需要将投资业务收到的现金流,与该项投资收益合并一起计算,才算是总的每年新增可投资金额。即每年国寿加仓在资产上的金额,一方面来自承保剩余净现金,另一部分来自自身投资资产的增值。两者合起来,才是总的加仓金额。这即是表39-2倒数第3列。(这部分还没考虑上其他资金来源,比如发行股票融资收入,国寿期间没有该类活动,但却有发行次级债,因此,实际的新增投资资金还要加入该笔次级债。但这是几年一次,所以,不增加此一因素。)

从加仓的动作看,除了2008年加在可供出售资产上的比例,与组合平衡比例接近外,2009 - 2011年,新收到可投资资金,是加在定存、国债等远远比加在股票、基金上多。(从前表的原始投资成本,可看出基本上,股票、基金没有大幅度增加。)

2012年上半年,更是大幅度减了可供出售金融资产,特别是其中的股票、基金部分,转投其他。这体现在表39-2上,便是2012年的半年报,加仓在可供出售金融资产上的金额,是减仓。同样,第三季度该部分仍进一步减仓。说明历史正在重复,在股市下跌的过程中,国寿不是加仓,而是不断减仓。

Michael Chen 2012-8-9