人寿二十四之经营性现金流(二)

2 Oct 2025 at 18:43:07

上一节写到人寿保险业的展期特点,由于中国的经济仍处于增长阶段,随着 M2 急速膨胀,通胀和资产面额也不断抬升,百姓名义财富日益增多,保费收入不断增长。就算国寿集团早期手上的固定高息保单,造成一个大窟窿,但上市时分拆得法,将业务展期,再依赖后续资金投资收益以填补先前亏损。上市公司收到的保费不断高速增加,盈利进行分红,只要有稳定的现金流,可以逐期填补前期保单的亏损,假以时日,便可以逐步解决此一问题,这就类似,只要银行不再增加坏账,那么,通过印刷钞票,随着通胀增长,之前坏账的金额便变小,慢慢逐步弥消以前银行坏账一个道理。

这在《上卷》第《十三节》已经论述过了,也是保监会一直在规划各种11-5,12-5规划时,以保费增长为目标的原因之一。因为只有保费不断增长,形成上节所说的正现金流剩余,保险公司才能形成一个自生自发、有借有还的良性循环,其实质是拖后偿付时间,以时间换投资机会。如果能够不断以后面越来越大的保费收入偿付前面的保单负债,不断有正现金流,便能腾出更多时间以修正前期经营上的失误。同时,也能够做更多长期投资,静候投资环境的改良,以获得更好收益。所以,各种经营规划中,保费稳步增长,是重中之重。

有论者根据万峰讲话的 调结构 说,胡乱臆测,误以为保险公司能够看到或者预测未来几年某些投资项目收益高低,比如未来债券收益高低,由此可以如散户短炒,刻意少接保单,(注意,此一行为将导致保费收入减少,从而最终减少现金流剩余),以期操纵入市资金时点,以在低位有大量资金抄底,从而获得高的回报率。此种愚蠢思维是极其荒谬的,一方面是以散户心态去猜度公司运营,另一方面更是痴人说梦,不懂保险公司实际运营,胡乱臆测,还误导观众。正所谓:

长得丑不是错,出来祸害人就不对了。

还冒名伪装成笔者的文章系列,就更恶心了。

笔者相信,没有任何一本关于保险运营的教材,会写出预测明年投资市场而因此让承保部门减少今年接保单的说法,因为这明显违背前述正现金流剩余思想。刘汉民的书中,特别强调

保险公司的现金流,是其盈利能力和偿付能力的基本决定因素,甚至在不利条件下,保险公司也要不遗余力的确保现金流量为正。

对保费收入增长的重视,一览无遗。明显,只有不断增长的保费收入,才能够维续此种保险业务正现金流。从另一角度看,保费收入正现金流剩余逐渐减少,便意味着支出多于收入,正是保险公司业务的衰老表现。

业务上,有些保险业务员或许会在年底时,特别12月末,在保单任务完成后,将再接的单,放到明年1月再入账,以充第二年业务量,但这仅仅是极其短期,仅限于月间调节而已。

对于保险公司管理者来说,运营上,承保和投资实际上是分事业部制管理,在国寿实际是划分为子公司制,M型管理。如笔者前面指出,承保在投资之先,这是一种事实,而不仅仅是一种理念与否的问题。因为最简单直接的事实是,投资部门需要收到承保部门的余钱,才能有钱投资,否则便只能靠原先所投资的资产,重新炒卖增值。

理念上,为避免出现90年代固定高息率保单,罔顾日后经济周期及可能收益而抢保单,缺乏精算上的长期考虑情形,保单设计在精算上当然要瞻前顾后,这也是缪建民所指出的考虑。但这两者的平衡,是跨越承保、投资两个层面的运营者,比如说,董事会及管理层所要考虑的,这主要体现在产品的整体保单设计和精算上。即是保单设计时,在精算上不能再不顾及长期投资环境,胡乱做长期承诺。

根据《第一理财网》文章,从保单设计层面,保险产品设计的出发点是客户需求。保险产品开发的第一步是要有 Idea,然后在许多 Idea 的基础上筛选出可以被执行的 Good Idea 来开发设计成保险产品。在实际操作过程中,往往有几方面原因使得一个 Idea 不能成为一个 Good Idea。比如,费率太高——客户接受不了;或者,产品设计方面存在技术或监管的硬约束限制。种种因素都可能使得一些 Idea 被搁置或放弃。所以,缪建民所提出的保单设计要兼顾日后投资环境,跨部门考虑,便体现在此处。即是产品形态经历设计、测试、初步定型,最终再由精算部对保险产品定价。

在精算部完成对产品的定价之后,产品市场部在此基础上对产品形态进行适当的微调,并最终确定产品合同条款、费率表等有关产品形态的全套资料,这个环节就是产品最终定型。在完成所有上述流程后,公司的总精算师、法律负责人要对产品进行审核确认,并向中国保监会备案。经中国保监会备案,意味着一款产品的真正长成,可以正式上市销售了。

但在实际操作层面上,一旦管理层做完该年度的经营决策和未来规划,而保单已经由精算部门设计完成,那么,承保部门的工作,便是努力去推销保单,而投资部门便是根据承接的保费收入所得经营现金流剩余来做投资。这是各个事业部和子公司的各自职责所在,也是各自的工作,接保单的便努力去抢保单,而管投资的则努力管好收益率。各司其职,无需理会其他。而资金其间循环,从收取资金,再到投资,又或拆仓偿还原先保单负债,形成循环,在一个循环之后,有现金流剩余,财务部分便是沟通两者的桥梁,掌控资金流出流入。一步步先后次序,不能颠倒。绝不会出现说减少接保单这种荒谬思维。

从经营性现金流角度看,对于承保部门,管理承接保费的重点,在于不断承接保单,令到长期下,保费收入一日多过一日,同时,保持扣减费用及退保、赔付、税收后的现金,有净剩余且源源不绝,无短缺之虞,能够自身保持业务运作,而无需依赖投资部门资金拆仓救急的担心。

因为投资市场变化莫测,如果保单要靠投资部门拆仓来偿付,实际意味着带来新风险。此种风险即是在市场低价卖股来偿付,造成实质性亏损。而实际上,引入这一风险,长期上必然增加公司运作成本,也降低收益率,违背保险公司运营的要旨。当然,这是从一整个年度看。如果从逐月或者逐季角度,财务部门需要其中协调,以保持现金流转而不枯竭。逐月开支的平衡,则是财务部门的工作,但作为投资者,无需理会此一事项,因为这是公司管理层运营以及财务部门应该完成的事情。

对于投资部门,要进行长期投资,当然是每年收到的现金,越多越好,因为这意味着弹药越多,可以无惧市场波动。情况便如笔者前面一节时所说明,类似于一个散户投资,如果有工作保底,现金流源源不绝,逐月有剩余储蓄,便可无惧股市上下波动。在低位还能加仓。如果短期市场估值偏高,没有好项目,那么投资部门便需加紧寻找投资项目,比如股市低迷时,可以投资债市。债市低迷时,还可以做PE,协议投资,合伙修建地铁、公路,实在不济,还可以存银行长期定存,甚至购买理财产品,只要资产回报率勉强足够匹配便可以,最痛苦的则是,如果有好的投资项目,却没有足够子弹,才是最痛苦。

如果碰到承保部门经营不力,剩余净现金流告急,需要在低潮时拆仓,贱卖资产,便会严重损失收益。严格说来,市场不可测度,预测必有失败的时候,如果还搞啥预测,反过来影响接保单,则是将风险从部门扩张到整个公司。事实上,正如前节所指出,这种不断流入,源源不绝的现金,对于一个穿越牛熊的投资组合,保持其原有收益率目标来说,极其重要。

从保险公司经营的不确定性角度说,督促70万营销员承接保单是保险公司可以也应该去做的,而未来的投资环境市场变化,却是瞬息万变,超出保险公司承保部门所可控范围。因此,合逻辑的做法,是承接保单部门和投资部门,根据其所指定的运营目标,各司其责,这才是正确的事业部(子公司)管理法。

从国寿的年报披露,也可以看出国寿这种子公司事业部目标制的横向 M 型管理方式:

本公司全面实行高级管理人员的任期制和任期目标责任制。每年年初,董事长与公司总裁签订业绩目标合同,总裁与副总裁签订业绩目标合同,公司总裁室与分公司高管人员签订业绩目标合同。业绩目标合同是科学分解公司战略目标的重要举措,有利于目标分解和压力传导,提高公司的执行力,保障全年经营目标的顺利达成。高管人员个人业绩目标合同中的考核指标,一部分与公司经营目标挂钩,一部分根据各自的岗位职责制定。

所以,这一段文字,完全印证了笔者所说明的,承保部门的业绩目标和层层传递的链条,管理上,是完全无视股票市场的忽上忽下的。

所以,经营上,一旦设定了本年度的保费收入增长目标,承保子公司的任务,便是专注去抢保单,而不去管投资市场有啥预测。设想如果根据市场波动来决定承保运营,股市低迷,需要资金,于是催促保险人员冲保费,明天央行减息,股市暴涨,就叫卖保单的不要冲,全回家休息,很快70万业务员,靠收佣金养家糊口的,没收入开饭,全跑平安、泰康、生命、阳光去了。对于保险推销员来说,谁给钱就给谁打工,工作也最好稳定,不然一会有工开,一会没工开,全家都饿死了,哈哈。

有些智商很低的分析者,读了笔者文字,又或者网上搜罗的国寿管理人员文字,又没有辨析判断能力,胡乱依据其中,一鳞半爪,进行发挥,甚至因为笔者没有贴完《上卷》之后全文,便冒笔者之名,胡乱发挥。甚至狂妄的说 擦屁股,实际是折腾出了一坨屎。更有甚者,又有其他读者,不但没有能力分析,又不懂得辨析,还以为其是秉承我的思想,列成一流派进行批判,非常搞笑,这些都是无知的表现。

在现金流问题上,承保部门要减少日后赔付的现金流冲击,所能做的,不是减少保单,而是 调结构,即是平衡各保单的到期时间,尽量避免某一种保单在某一年度,一支独大,或者集中到期。但在冲保费收入与平衡保单这两个问题的优先次序上,2009年以前国寿承保的做法,明显是前者优先,即是能冲保费时,尽量冲。只有到比如2008年的国寿鸿丰的量,明显大得有点超越管理层意料之外了。才需要调结构,而2013年,这些保单到期拆仓,其现金流高速缩减,同样是一早可以预测的。

从本质上说,保险公司经营的就是风险,而 猜测后市 实际上也是一种风险。经营上,应该尽力将不确定因素变成可确定的收益策略,锁住风险,而不是去猜测后市。这才是保险公司经营之正道。从本系列后面的《卷四》部分,关于分红险收益的分析,也可以看到,某一具体年份的收益率,同样不是承接保险业务时最主要的考虑。所以有些愚蠢的分析者所谓

有高明眼力可以测市,进而操纵保费加减

的论断,完全是胡扯,纯粹散户心态。狗尾续貂,误人子弟。

同时,从上一节表23-4 赔付 一项,也可以看到非常重要的一点:随着保单及保费收入逐年增长,因此相应延后几年,(一个周期后),的满期赔付也是一年多过一年,特别是,收入多数是两全寿险的情况下,如果届时投保人生存,那么前面收多少,后面便依次放大倍数赔多少,虽然中间有一个间隔的展期。如果届时后续满期时,再没有足够保费收入,便很难覆盖到时的赔付支出,满期时,便只有靠投资部门的收益拆仓来填补,上一节所讨论的正现金流净剩余,便会变成负现金流。

比如说,2003年收的保单,2007年到期,要保持承保正现金流,2007年便必须收更多保费收入来填补2003年所收保单满期时的支出。而该些2007年收的5年期保单又于2012 - 2013年到期,因此2012 - 2013年又必须收比此前更多的保费。

因此,人寿保险这门生意,短期看起来很吸引,因为短期可以利用客户资金(浮存金)去做投资,不必归还,长期下,却如瘾君子吸毒,被逼着年年去抢保单,增加保费收入,否则后续年份,到了某一个年头,一旦收入减少,赔付却不断增加,投资资产便需拆仓来补足差额。对于管理层运营来说,反而是要有前瞻性,计算出未来可能的赔付以及现金流,从而如果届时需要拆仓,便需要及早通知投资部门早做准备。

事实上,如果仔细阅读财务报表,是可以及早推知未来的赔付高峰。在国寿的报表中,准备金一项,便显示了一年内到期的准备金金额。将其与利润表的赔付对比,可得下表:

表24-0 赔付 vs. 一年内到期准备金

年度 赔付 一年内到期寿
险责任准备金
一年内到期
准备金合计
差额
2003 0 0
2004 14,560 0
2005 17,248 0
2006 24,377 0
2007 69,406 55,579 63,820 5,586
2008 79,235 62,625 71,155 8,080
2009 59,329 42,261 50,308 9,021
2010 54,016 33,422 42,394 11,622
2011 72,864 56,942 66,362 6,502
2012 75,075 59,308 68,510 6,565
2013 138,710 122,551 132,091 6,619
2014 109,371 86,163 98,417 10,954
2015 104,729 120,306

上表中,年报赔付数据是过去式,而一年内到期是未来式,因此笔者将其错开一年进行对照。可以看到,实际上的赔付总是大约略大于一年内到期准备金,但大致保持一个大约幅度差额。其原因是因为管理层是无法预计明年有多少突然意外发生,因此估算准备金时,按照完全没有意外,全部生存,(又或者根据既有模型,按照一定概率进行精算,)从而估算出一个一年内到期的准备金。而最终赔付数据,会大于预计的准备金,但差额大致稳定。

从而,下一年的实际赔付,几乎已经可以从该项 一年内到期的准备金 预先观察到。比如2013年的实际赔付总额,在2012年年报中,便可以看出。同样,根据2013年的该项数据,可以看到,2014年的赔付,当然没有2013年大,但也是历史第二。所以,笔者在2013年预测,2014年的剩余现金流应该有所增长,但幅度不大。(实际情况正是如此!剩余现金流数据,可以参考上一节)。

同样,笔者在此预测,2015年的赔付,处于2013和2014年中间。即大约在120,000百万,假定收入不会大幅度增长的话,剩余现金流,依然未必有大幅度增长,除非股市狂涨能够带来收入大幅度增长,但是,牛短熊长,短期的牛市,未必能够转化为长期增长的保单收入。所以,这意味着,在2015年年报出来之前,已经可以看到,实际可供国寿投资部门用于投资的剩余资金,并不太多。这便是前面指出的,前面几年保费收入狂飙的后遗症,由于当日接的保单多数是5年到期保单,尽管做了一个平摊避免对某一年进行冲击,但是,平摊之后,变成对三年进行冲击,因此这数年间,无论市场好坏,实际可供投资的新资金并不多。

对于外部小投资者来说,仔细阅读上述年报附注,便可以知道明年大约的赔付金额,用以估算是否影响现金流。市场上,一些分析者,有时随手胡乱编数据或者估算毫无章法或者依据,纯粹拍脑袋。笔者上述的预测,是一个范例,说明估算是有章法可依循的,而非拍脑袋胡乱编。同时,可以看到,对于公司内部管理层来说,数据非常详细完整,只要精心计算,是完全可以预测、计算到未来的赔付现金流的。

长期上说,万一市道不好,比如碰上前述的日本经济进入非常长期的通缩时期,退保、赔付逐年增加,收入却逐期减少,便必须依赖变卖投资资产来拆仓赔付,长期通缩,股市、债市长期低迷的话,那么,资产变卖价格便一日贱过一日,比如承诺了保户的保单回报,如果投资资产拆仓偿还时还不足,便需拿股东资金填补窟窿,这很容易被将导致保险公司走向破产的不归路。所以,保险公司经营,是和经济大环境的长期走势息息相关。最大的风险之一,便是经济非常长期走弱,投资回报率长期低下,利息一年低过一年,最终进入流动性陷阱,即是无论如何印刷钞票,都无法摆脱通缩,甚至进入零利率或者负利率,情况类似于日本这种长期通缩经济,届时,保险公司破产几率便大大增加。

经营上,如果某刻冲量抢保单,收入飙升,高潮不断,但却后继无力,日后到点拆仓时,需要大量资金支付,却无足够保费收入,届时便会对后面的现金流造成冲击。比如2007、2011、2012年便是典型,2003 - 2004年接的保单,集中在2007年满期,便对2007年现金流形成冲击。2008年保单,则于2013年到期冲击。因此,短期某一年的保费飙升,如果后续跟不上,未必是特别好的好事,因为这对于保险公司的运营,会构成一种短期冲击。正所谓,有多风流,便有多折堕。所以,保费增长和赔付,要平衡、匹配。这实际是对《卷一》笔者所指出的思想的进一步阐发。(从此处也同样可以看到,对于该种所谓测市而忽上忽下冲保费,明显是违背现金流匹配、平衡增长原理)。

再如,2008年,单国寿鸿丰趸交收入便有105,343百万,会集中在2013年赔付。届时单这一保单,便有接近900亿现金需要支付给客户。所以,2008年这张保单一支独大,对于2013年的运营现金流,将是一个巨大冲击。而由于该保单很大部分5年就到期,所以,只有5年时间可以去缓冲这种突然增长的冲击。但过去5年股市不振,因此,2013年,便出现如前面所计算,剩余可用于投资的正现金流剩余不多。

因此,一方面,承保部门后续能做的,就是尽量错开其他保单的到期赔付期项,比如说,2010年最好少做一些趸交,同时于3年内到期需要赔付的保单,多做其他满期期限保单。但可以多做分3年期交保单,(这与三年到期的保单不同,前者是到期,后者是收入,三年陆续缴费,10年后才到期。)届时收入上,便有更多现金,以减少现金流冲击,避免投资资产低位拆仓,有些蠢材(比如某号称市场先生的),只看见国寿2010年多做3年期交保单,便大喊保单素质下降,这也是典型无知表现,在国寿没有披露更多信息的情况,妄下推断。

又或者在2009-2012年间,多做期交,以尽量增加续期保单。这样万一2013 - 2015年,趸交收入不足,还有期交续期保费增长可以减缓这种冲击。调结构之一,就是要增加期交,以让届时有更多续期保费,这也需要在2009 - 2012年间进行。

另一方面,就是2013年,该年承保部分,要尽量去冲保单,承接更多业务,以收入更多现金,以令到收入和支出的差距,尽量缩小。从而,有更多正现金流。这是承保部门的工作,至于2013年的投资市场好坏,收到这笔钱后,如何投资,是投资部门去考虑的事。所以,所谓预测后市好坏来决定是否冲保费,完全是一种白痴想法。

对于投资部门来说,投资时,当然需要考虑匹配问题,在偿付的年度,准备足够的到期资产来偿还,比如说,大部分来自2008年的资金,直接定存5年期定存和债券,届时到期刚好拆仓还给顾客。从此处可以看见,保险公司的投资,不是如巴菲特般,长持几十年不动,忍受资产面值上下浮动,而是首要做资产匹配投资,再在期间调整,在负债资产尽量匹配的基础上,实现保单的目标收益率。这即是《上卷》所说的 负债-资产 匹配问题和收益率匹配问题。而不是小股东所期望的,以追求高收益率为首要目标,而不需顾及匹配问题。

即是原则上,匹配与收益率并重,但匹配优先。以避免拆仓还款时的错位。这是基于资金来源限制,而导致投资策略组合上的要求。所以,某大状师转行险企,以为可以学芒格巴菲特,一举成名,孰知保险大部分资金均定存债券,甚感失望,这表现了其对于该行业特性的无知。

林森池在2008年4月11日的访谈中说,

国寿的生意模式是,收到保费,一定要对冲。一个好的对冲,是要股票和债券互相配合,以满足不同年份的保单拆仓要求。除非股债齐瓜,即像美国1981年时,出现15%的利率,股债一切跌,才会出问题。

笔者在《卷一》指出,国寿投资部门上,采用的稳定投资资产配置比率,配合负债久期匹配,比起林sir简单使用 对冲 这一词语,更清晰的指出问题之实质,可谓一个更加高级的升级版。

2011年的中国,情况正类于此,由于星空08年大量放水的后遗症,央行以准备金及控制信贷来抬高实际利率,回收资金。由于打击通胀,提高准备金率并压缩信贷,实际利率和央行名义利率背离,民间高利贷流行,令到股市低迷,债市也同样低迷。市场因此大幅打压保险股股价,但这一年短期的股债双杀,实际是预示了中国经济长期高速增长之后,一个向中速增长、甚至低速增长的调整。看起来,2012 - 2015年此种调整仍在继续中。(2014年,此种调整实际幅度甚深,但数据并没有体现出来,具体参考笔者其他文字)。

所以,保险公司的经营重点,在于提前做好资产负债匹配,满期有足够现金偿付,而承保部门,则继续努力冲保费。此即上节所述,其重点在于,保费入一日多过一日,有正的剩余经营性现金流,便可以无惧短期债股齐瓜,因为资产无需拆仓,反而有资金可以在低位买便宜货,从而能提高长期回报率。所以,从此处可以看出保单源源不绝,有正现金流剩余之重要。

综上所述,可以看到,保险业务的核心是经营风险,而在财务控制上,现金流的重点,是 收入-支出 的剩余,收入早期主要来自保费收入,后期来自投资资产收益拆仓变现。支出早期主要是长期保单的佣金提早实现,后期则主要是保单满期赔付,特别是两全寿险为主的保单结构,更是如此。

这数者的收支,对于一张保单而言,在时间上是完全错位的。现金流管理的重点,是令到这几者在不同保单的集合,在每一个节点上,均尽量匹配,或者,平缓变化,以减少突然冲击。或者说,资产-负债,在时间上的错位问题,这一问题,实际上是整个保险公司经营、以及分析上的核心。也是 资产-负债管理 的精华所在。

这一节的文章比较长,以下部分是筹资部分,本来应该另起一节,但各种表格次序已经设立,后续文字会陆续引用到先前部分,笔者不愿再耗时间修订次序数据。所以,只能让某些章节显得极长。

探讨完承保和投资的现金流匹配,再来探讨筹资部分。《现金流量表》,除了体现公司的运营和盈利能力,还显示筹资变化。对于国寿的投资资产而言,一方面资金来源自前一节所指出的现金流净剩余,还有另一方面,便是来自筹资。下表是历年筹资收支中,股权集资和分红部分,这部分尚未包括发行次级债部分。

表24-1 国寿股权集资-分红

年度 吸收投资 分红支出 净额
2003 24,707 0 24,707
2004 0 0
2005 0 0
2006 27,810 1,338 26,472
2007 0 3,957 -3,957
2008 0 11,871 -11,871
2009 0 6,501 -6,501
2010 0 19,896 -19,896
2011 11,306 -11,306
2012 6,501 -6,501
2013 3,957 -3,957
2014 8,479 -8,479
合共 52,517 73,806 -21,289

人寿2003年和2007年分别在H-A上市,合共集资525.17亿,从2006年开始分红,以现金面额而论,到2011年,已经将所集资的金额,以分红形式全部返还股东。当然,对于A股小股东而言,实际收到的分红,加上现时的市场价格,离在2007年上市时,高价买入的股价,还有一段距离。即是说,小股东乃是亏损的。

这里面,涉及的损耗,除了上市时,承销商收取的高额佣金,炒新时小股东高价买入损失,以及分红时被国税局盘剥之外,一部分股东资金,实际上和大股东国寿集团交换了上市公司的小部分股权。因为大股东国寿集团在上市时,并没有放入新资金在上市公司中,只是拿牌照专营权和旧保单来和小股东合股,却年年榨取分红。

相对来说,国寿集团保留了高息保单旧帐,拿分红去填帐,也算厚道,这在《上卷》已经分析了。同时,小股东则搭乘分红便车,不厚道的是高价卖出的 IPO,投行、保荐人、律师等在其中大饱其利,甚至是否有一部分利益集团低价拿得原始股,(比如平安,以及各类女婿企业,又或者道德姐抽佣),在未有报道揭露之前,不得而知。这些利益团体赚的钱,最终都来自小股东的高价买入。(从打新股第一日,到此后6 - 8年的跌跌不休,正体现了此种金钱转移。)

对于上市公司来说,股权集资所得,已经在6年中以分红形式返还给股东,但主要大头是母公司拿走了,小散户的分红,实际尚不足以抵消打新股的价格。(比如说,到2014年中,股价仍然在13 -14元间,2016年,也是20元上下,就算加上历年分红,距离新股发行价18.8,仍然有距离。买到新股持有到现在,还没回本,而上市当日买到高价股的,则不知道何年才回家乡。情况与笔者以前分析《鲁泰》完全一摸一样,所以,上市当日买新股,绝对是摧毁财富的。A股市场有一种变态的独有投资策略,即是打新股策略,这也是奇葩。更奇葩的是,还有分析员提议,如果打不到新股,那么去炒次新股,即是为新股接盘,当接盘侠,这完全是此地独有的现象。)

不考虑2011 - 2012年次级债及历年回购金融资产来往部分,乃至资金的时间价值的话,十年累积下来看,国寿用以投资、购买各种资产的资金,便来源于承保业务每年的经营性现金流剩余,而没有来源自股权筹资部分。(次级债循环贷部分暂且不论。)

表24-2 保险业务现金流 vs. 投资活动现金流

年度 经营活动产
生的现金流
交易性金融
资产现金净额
保险业务
产生现金流
投资活动
现金流
净剩余
2003 30,498 30,498
2004 96,021 96,021 -104,694 -8,673
2005 91,944 91,944 -95,397 -3,453
2006 112,147 10,393 101,754 -119,295 -7,148
2007 85,952 36,127 49,825 -97,217 -11,265
2008 125,827 5,247 120,580 -115,209 10,618
2009 149,700 6,758 142,942 -162,966 -13,266
2010 178,600 -410 179,010 -136,033 42,567
2011 133,953 -13,290 147,243 -134,627 -674
2012 132,182 -9,205 141,387 -203,753 -71,571
2013 68,292 0 68,292 -60,233 8,059
2014 78,247 78,247 -69,257 8,990
合共 35,620 1,217,245 -1,298,726 -45,861

可以看到,从2004年到2013年,九年间,国寿保险业务净现金流,加上短期炒卖所得35,620百万,几乎全部用以购买资产投资。(到2011年,剩下1%或者建大楼成为地标,或者变成现金净额。而累积到2012年,总投资额还大于保险业务净现金流累积,其来源,便是发债所得。)

这实际类似于一个私人投资者,有一个源源不绝的现金经济来源,逐年将收到现金流,视乎年度投资计划、策略,在不同时点,不断买入资产。尽管短期可能有不断短炒,调仓,所购入资产价格有波动,影响当期会计账面值。但长期下,其源源不绝的资金流,是几乎尽数投入于投资资产中。剩下的问题,是投资资产,在做完资产匹配之后,总体收益率为何而已。

购买资产之法,如上卷《投资》篇所述,理论上说,如果是请耶鲁的斯文森,合理的投资方法,除了某些类似投连险的投资账户独立计算外,总体集中起来的投资,实际是一种资产配置法 Asset Allocation,依据一个长期资产收益及配置目标,在策略配置上,追求一个相对稳定的投资配比,以获得不同年份间一个相对稳定的收益率,再配合短期估值,在不同资产间,调整仓位,前者以取得 α 绝对回报,后者用微调以提升贝塔回报率。这即是价值平均策略。

长期下看,资金逐年净流入,加上资产配置策略,只要中国股市、债市、银行、金融市场稳定,这几乎是一种可以预期一个大致稳定回报率的必胜之道。再如果能根据市场估值高低,做适当调整,便可有更高收益。而投资部门的合理策略,以及稳定回报期望,正是一种对不断流入的经营性现金净剩余及负债资产约束的反映,从这一方法,也反映了在资产回报目标及久期确定之后,资产管理子公司在操作上的独立性。但这仅仅是一种理想操作而已。(根据《卷四》,国寿实际上的操作,并非如此,具体涉及投资部分,有待后文进一步讨论。)

这样一种 承保-投资 两个轮子,驱动的结果,便表现在一方面保费收入不断增长的同时,也推动着公司整体资产和准备金负债不断膨胀。在到达某一个时点,剩余现金流变负时,需要全面拆仓投资资产来偿还先前负债之前,由于每年均有正的净现金投入,因此投资所得的部分,作为利润表上的利润,除了分红给客户、股东之外,剩余部分,继续以股东净资产名目,累积入投资资产。

从投资资产角度看,由于投资所投入的资金,是由收到的现金流剩余而来,所以投资资产的增幅,实际上是由两部分引起,一是不断增加的保费收入所引致的经营性现金流净剩余流入,二是所投资资产面额逐年累积收息、增值,本身所带来的增幅。前者仍在不断增加中,说明保险业的大草原,仍有广阔空间。

从下表可以看到,过去10年来,无论股市、债市涨跌、利率高下浮动,经济增长波动,所管理的总资产、总准备金负债,以及每年管理的合同,每份合同对应的准备金及资产,均一路上升。

表24-3 历年合同数-资产-准备金

年度 总资产 准备金 合同数
(万)
增加 每份资产 每份
准备金
保险业务
现金流
每份合同
增加现金流
2003 328,720 226,822 4,800 6,848 4,725 30,498
2004 433,671 331,016 6,000 1,200 7,228 5,517 96,021 8,002
2005 559,219 430,839 7,000 1,000 7,989 6,155 91,944 9,194
2006 764,395 544,184 8,600 1,600 8,888 6,328 101,754 6,360
2007 894,604 611,391 9,300 700 9,619 6,574 49,825 7,118
2008 987,493 769,121 10,200 900 9,681 7,540 120,580 13,398
2009 1,226,257 809,223 11,500 1,300 10,663 7,037 142,942 10,996
2010 1,410,579 1,008,896 12,900 1,400 10,935 7,821 179,010 12,786
2011 1,583,907 1,190,486 13,900 1,000 11,395 8,565 147,243 14,724
2012 1,898,916 1,375,504 14,900 1,000 12,744 9,232 141,387 14,139
2013 1,972,941 1,482,946 17,700 2,800 11,147 8,378 68,292 2,439
2014 2,246,567 1,588,900 19,700 2,000 11,404 8,065 78,247 3,912

总资产的增长,一方面来自所累积管理的承保总合同数的增长,另一方面,来自每单保单的面额增大,带来经营性现金流净剩余流入,比如2012年比上一年总资产增大315,009百万。其中来自保险业务带来的净现金流有141,387百万。剩余部分,除了资产增值,也来自发行次级债的借债。

从下表可以看出,超过一半以上的资产扩张,来自保险业务所获得的源源不绝现金流。特别是股市不好的年份,更是如此,比如2003,2008、2010、2011、2013年。简单的说,一旦投资行情不佳,国寿的资产扩张,便只能依赖于承保业务带来的现金流。而如果行情大好,则资产急剧膨胀,比如2007年,2012年、2014年。

表24-4 保险业务对资产扩张的贡献

年度 总资产 资产扩张 保险业务
现金流
保险业务
/增值
2003 328,720
2004 433,671 104,951 96,021 91.49%
2005 559,219 125,548 91,944 73.23%
2006 764,395 205,176 101,754 49.59%
2007 894,604 130,209 49,825 38.27%
2008 987,493 92,889 120,580 129.81%
2009 1,226,257 238,764 142,942 59.87%
2010 1,410,579 184,322 179,010 97.12%
2011 1,583,907 173,328 147,243 84.95%
2012 1,898,916 315,009 141,387 44.88%
2013 1,972,941 74,025 68,292 92.26%
2014 2,246,567 273,626 78,247 28.60%

另一方面则来自投资资产自身增值部分,无论是卖出资产实现收益,收息、还是持有升、减值的账面浮动,再则便是向外发债、扩股筹资以及分红之后所得的外来资金。

总资产的膨胀,意味着每单位股票所代表的小股东资产,所拥有的可分摊份额不断随时间增大。这相当于一家纺织厂,产量不断增大,相应配套的固定资产如地皮、机器、流动资产如现金等随之增大,而每单位股权,所拥有资产的增加,只要管理层不出现经营问题,摧毁财富,保持合适利润率,价值便随之增加。

同时,总合同数的不断增加,说明了市场需求旺盛,即每年所新签订的合同数目,多于每年失效(退保 + 赔付)的合同数目。而投资收益继续累积在资产池中,也促成了资产-负债总额的继续增长。这同样也显示了沉积在每份保单中,隐含的每份合同所对应的可能股东权益的增长。当然,产量增大,合同数多,未必意味着股东赚钱,(因为这依赖于具体合同所得到的利润。)但最起码,这是利润增加的开始。

上表准备金一列,来自《上卷》第五节,如同先前所述,该数据是根据会计重述回去。如果不重述,直接用年报数据,结果同样类似。最后一列显示的是每份合同所增加的现金流。逻辑上看,每年均有保单到期或者退保失效,会带来现金支出,同时,也会有新保单收入。这两者之差,便是每年国寿所管理的新增加合同数,所对应的现金流差异,显示出这一入一出之间,对国寿所带来的现金流数量总额差。

尽管每年失效和到期的保单,并非完全按照时间序列一一对应,但大致上,可以显示出时间上,新保单增加和失效的旧保单,在这两者之间,失效-增加,为国寿承保业务带来的变化。这一金额在2008年以后,明显上升,这说明新的保单,在承保金额及单价上,从移动平均角度,对2005年以前的保单的代替作用,整体上现金流有明显上升。

整体上说,这两节所揭示的 剩余现金流-投资 管理中,说明承保部门的资金,尚处于增长阶段,未达到衰竭。在运营上的外在表现,而对于承保部门来说,重点便是如何使保费收入,一日多过一日。这是承保运营的重点,其他不论,且待下回分解。

Michael Chen 写于2012-1-1,修订于2016/3/4