这一节，接续前节内容，进一步讨论保户红利负债。
归属于保户的红利负债，在会计上是记账积累，该部分红利实际上定义为归属于保户所有，但没有分派出去，而现实中的存在，是仍然以投资资产形式存在，后者会随着利率、市场定价波动。从而，相应的，利润表上的应付保户红利，与当年国寿的运营有关。而负债表上的 应付保户红利 负债，其面值则随记账出年报时，市场价格的即时计价而波动。
客户与保险公司一起承担此种投资资产（及收益）的波动，这正体现了分红险中，客户与保险公司，共同承担经营风险，分享经营利润的实质。→ 如同前面《现金流》一节所指出，由于保险公司收到的保险业务现金流正净剩余，是悉数用于投资，从而投资资产的面值波动，会影响经营利润。因此，在年报记账时刻，资产面值的波动，不但直接影响保险公司的当年利润，也影响属于客户资产面值，而记账成为保险公司负债部分的面值价格。因此，报表记账中的数据，便是体现了此种分拆和波动。
这一节开始，要探讨的，便是报表中，各个项目，是如何记账分拆而成的。这是一种手术刀式的拆解，重点是看到各个项目中的关联，以及先后逻辑次序。
分红险的保户分红利润来源，源自归属于保险公司的可分配盈余，由保险公司与保户进行分成，分拆完后，由于利润（分红部分）并非当时即刻实现（派发），相当部分又继续存续，以资产形式存在，成为保险公司的负债，因此，该部分负债，又与该张保单所拥有的资产份额对应。（即前面所说的收益分摊的基础份子钱之一。）
因此，报表中，体现属于应付保户红利的负债部分，也随之与投资资产的公允价值变动挂钩，而不是静态不动。这一部分，不是简单的逐年静态累积，而是会随着记账日期和记账时期的市场价值波动。
年报中，对此的注解是：
保单红利支出为对有效分红保单计提的，应归属于分红保险业务保户的，已宣告红利及未宣告保单红利，包括分红保险账户中，以公允价值计量，且其波动计入当期损益的，金融资产的公允价值变动，归属于保单持有人的部分。
这个冗长的充斥着从句的普鲁斯特式句子，说明了不止负债表中的累积红利应付项，连《利润表》中，保单红利支出 这一项目，实际上也是由精算分拆而来，其金额同样随保险公司利润浮动。而负债部分，因为投资于各类资产，因此也随着资产价格浮动而变化。
利润表上的红利支出、以及红利负债的浮动特性，与报表上的其他当年业务支出，比如退保、赔付、佣金等当年的营业支出，仅仅与公司运营有关，而不随市场价格浮动不同，也与准备金静态积累也不同。笔者将前面几项称为 动态累计，而将后面几项，称为 静态累计。要进一步理解国寿的报表，以及利润的入账方法，乃至估值，本身必须理解这一 动态累计 与 静态累计 入账方法的差异。（弹幕：指出此一区别，乃是功力所在，无敌！）
从保单角度看，应付保户红利 的本质上，也是一种储备性质的 准备金。（原理上，即是过去的分红储备），即归属于客户所有，但尚未派发出去的部分，因此也属于 准备金 性质。有些长期寿险，每几年派发一次生存金和红利，也是同样通过精算分别在准备金和应付红利中扣去。从原理上说，当分红险保单到期时，要支付生存金和红利，在到期之前，这两者被保留在保险公司，却属于客户所有，均是一种储备。只有保单结束（或者约定间断性派发期限派发，比如2年一派现的某些保单到期），才真正派发出去。
但记账上，在入账项目中，准备金是对应于保单的一种纯粹的记账储备，可以观察到数据是静态稳定。（即逐年间除了会计重述之外，保持不变。）生存金也是从此处派发出去，但红利部分则在红利负债中减去，属于动态累积。
2008年以后的会计制度，准备金负债，是逐年新提取的准备金与上年准备金负债之和，再减去支付的生存金部分。因此，投资部门的资产账面浮动引起的公允价值变化，以及利润变化，并不体现在准备金负债中（见前面章节：业务收益按准备金分摊。）也即不会影响准备金数据。这一点非常重要。即是记账上，准备金和红利是分立的。前者是静态的，后者是动态的。数据是静态累积，还是动态变化，是一个非常关键的问题。基于此一区别，外部分析者能够根据数据，区分出先后次序，以进一步分拆年报。这是功力高下判断所在，许多分析者功力不足，体现于此处，没看到一动一静的差别。
应付红利负债，一旦列入，记账上，便全部属于客户所有，（即对于保险公司来说，这是别人的钱，记为负债）。如同前面指出，其来源，是逐年的应付红利累积，扣除去已经派发部分之后累积而成。因为该部分属于客户资产，因此记账为负债，但实际上，如同前面所指出的，国寿的报表，只是到了年度末的一个照相，资产实际上并没有变卖出来，因此，该部分，实际上对应于某部分（尚未实现盈利的）资产，而因为该部分资产，价格会随市场浮动。因此，应付红利负债 金额同样也会随资产价格浮动而变化。（因为该部分资产同样没有变卖，属于客户资产的份额面值变了，记账便跟着变。）
由于应付保户红利中，实际包含了宣告及未宣告的部分，面对投保人客户的宣告，有邀约意义，该红利一旦宣告，大致不会再调整。但该部分所对应资产，Mark to Market，随时波动，但不会因为此种面值波动而追溯以前对客户的宣告，因此，归入财务报表中的保户红利负债，实际上是来自一种每年不断精算，不断派发而剩余部分累积的过程。
其起始部分，源自当年已经实现的收益中，按照分红账户归入客户的可盈余部分，精算之后再行分成得到的保户红利。后续年限，如果该部分所对应累积的投资资产，价值发生波动，再在后续年份的精算中处理，但不追溯对客户的宣告。
从一种保守经营的角度，如果按照三差损益报表的形式，每年宣告的，应该比实际可分配的为少。（保监会规定70%以上）。因为后者同样是一种累积，也会产生一个波动。而前者是已经做出的承诺。如果一开始过度竞争，为了达到市场满意的程度，比如说，2007年末，2008年初，新华、泰康宣告8%红利，国寿跟进，同样8%，但却由于国寿部门后来的投资失误，当年实现的投资收益没有达到如此高比率。（比如说，只有9%，而达不到12%，又或者比如尽管持有资产上涨了，使得账面上看起来已经盈利，但却没有及时卖出，实现利润，而后股市急速下跌亏损），即为了与同行竞争，激进的派发8%的红利率，但已实现投资收益不能完全覆盖的话，便意味着随后需要从后续逐年资产的收益中来支付。（比如说，如果收益只有9%，却派了8%给顾客，剩余只有1%，如果后续要重新维持一个3:7的比率，便要从后续年份多克扣。）
尽管在2007年时账面资产，或许有足够高价值可以支付相应红利，但随着此后几年，2008年以后，市场下行，投资收益下降同时，资产面值也随之下降，该部分下降，国寿却不能重新追溯2007年末对客户的宣告，告诉客户说，此前宣布的红利取消或者重新调整。而只能在2008乃至此后几年，降低此后几年宣告派发的分红。
甚至后续如果资产继续跌价，负担损失，但不能要求保户重新回溯，取消之前的红利。（同时，对股东分红也一样，去年发出去的分红现金不能要回来。只能说，今年亏得多，于是今年红利少些。）
典型的一个例子，是2008年，会计准则重述，保单红利支出1,617百万，在会计准则重述后，没有变化，因为这部分实际上原理和现金流量表上的已经派发一样，是已经在上一年度，根据盈利精算之后，宣告给客户，并归入逐张保单中去了，尽管会计重述，但却不能向客户追溯。
如果一定要追溯，只能在后续由公司通过精算调节下一年度的应付红利来调节。（这意味着后来年度投保者的利润，没有先前投保者分红高，又或者同张保单，后面年份，便没有前面年份的红利高。）因为红利是按照年度宣告，而报表是季度入账，所以，如果仅仅是季度间的波动，而没有宣告给客户，上季度入多了，下季度亏损，便可以抵扣回来，甚至红利为负。即是减少整体年度分红，比如2012年Q3。
所以，研读年报，从此处可以看出，数据的变和不变，说明了很多问题。这即是前面所说的，一静一动，→ 从此处可以看见，尽管宣告和入账可以有会计差异，基本上，国寿的做法是，和人民保险寿险一致，精算入账之后，便即宣告。即是比如2012年底年报入账，而2013年初寄给顾客的分红通知书，便是根据入账来宣告，两者之间逻辑一致，无差异，也不重溯。
如果初期宣告过高，而利润又没有及时实现，一种结果是，后续年份，如果投资收益下降，那么盈利方面，会遭受双重打击，一方面除了对应于当年度收益下降，还得去填补（2007年已经宣告的）旧数。所以，这也是所宣告红利需要平滑的原因。也即是说，已经宣告的红利，并非可分配盈利的全部。（这就是为什么盈利中，要切出一部分称为 可分配盈利，留下来部分，便是不可分配盈利，而宣告的红利，实际上又只是可分配盈利的一部分而已。可分配盈利，又只是总盈利的一部分。保监会此种设计，便是留给保护保险公司亏损用的。）
此种平滑，即是意味着，如果早期有盈利，不应该宣布将盈利全部派光，而应该在盈利和宣告之间，做一些特别储备。但储备的体现，则是在三差损益表，而非提供给股东的财务报表。股东的财务报表，只能看到实际已经宣告部分。（财务报表并非万能，因为其本身设计，分析者只能按米下锅。）如果不做平滑，某些年份已经宣告不能回溯，而一旦后续（甚至几年间）收益为负值，国寿最多只能宣告该年红利派发为零，（实际上支付并不能为零，因为承诺保底。）低于承诺生存金支付的负值部分，便只能自掏腰包填数，这实际上会伤害到保险公司。所以，这意味着，按照通用准则生成的报表，分红出去的利润，仅仅是一部分而已。
因此，2007年国寿派发8%红利的基础，最起码是当年已经实现的投资收益，达到12%以上，才不会因为此后该部分对应投资资产的面值下跌，以至于要自掏腰包去实现2007年末的红利支付承诺。所以，从谨慎经营角度起见，一方面宣告8%红利的同时，另一方面必须及时卖出股票，以实现收益。或者转为定存、债券，入账持有至到期项目，锁住面值。（防止日后波动减值），也即是，理论上说，宣告或者入账的红利，必须是已实现的。这才是合理的逻辑。
从组合角度，如果明年仍然需要继续配置高比率股票、基金资产，很可能又要买入，相对来说，国寿作为一个整体公司，资产管理部门，为减少交易成本，很可能不需要卖出实现，（情况便像林sir访谈中所说的，Weiwei 所问的粉饰橱窗，只是一个操作），实际操作上，投资部门是不需要理会承保而保持按兵不动的。但在国寿内部上，财务部门，则在账户与账户之间的记账上，资产会转移，调整，重新分配、入账。即是股票资产，从已经需要实现收益的账户，分配到新保单，新资金，需要配置股票的账户。
由此再次印证，笔者在前面所指出的，因为保单有到期需要赔付的期限压力，保险公司的投资策略，是 折花策略，即资产高了便需要立时卖出，实现并守住利润。并且因为要承诺在保单到期时的派发，需要即时入账。便不能像私人投资者，无现金流压力时，可以一味长持，认为就算下跌也不要紧，挨过熊市便可以了。而是真的需要卖出，然后入账。所以，保险公司，理论上，可以作为超长线投资者，但实际并不是。而是波段操作者。其原因，便是受结构和运营、资金来源制约。
当然，出于平滑考虑，如果国寿投资收益非常高，可以在三差损益表中，记账入分红储备等其他项目，自留起来平滑给日后派发，以令到日后再熊市时，投资收益低，但仍然可以有相对较高的派发，来吸引保单。同时，账面上，也有一个好处，即是当日后资产面值下降，而收益下降时，可以释放出一部分保单红利储备，来相对抵消收益下降。但这些均不直接体现在给股东的财务报表上。由于财务报表的《利润表》，直接体现宣告红利数据，因此，宣告红利的减少，意味着当年度净利润的增加，而日后如果需要派发高红利，便意味着公司届时需要更多支出。
在分红的宣告问题上，除了要给保监交代之外，也要考虑市场的竞争因素，基本上，保险公司的投资策略都是互相观摩，不是要跑赢老虎，而是跑赢同辈。因此，很难有长期大幅度超越其他机构的非常离奇的高收益。（除了爆菊王十的女婿企业外。）
在这种情况下，如果其他公司承诺派送高分红，国寿必须跟进，否则保单的竞争上，会成问题，因此，当所投资资产被炒高时，实现利润变成不是可有可无，而是必需。这反过来会对投资部门构成压力，如果达不到市场上同业的相对收益水平，会令到保单售卖的竞争力弱很多。这体现了市场的竞争作用。
从事后结果看，2007年，国寿该年确实也达到并实现了该种收益以和同行竞争。所以，从此处可以看到，投资部门的投资操作，是受承保资金、分红险业务性质制约，从而需要根据保单及目标收益率来确定投资策略，（即是先匹配，然后收益率目标，然后策略），而不是反过来，去预测未来市场，再来推销某种保单，某T此种思路，纯粹傻逼。次序颠倒，走火入魔。逆练经脉，没达到欧阳锋鸠摩智的水平，直接成废柴了。此前笔者已经批判过很多次了。懒得再批了。
此种红利负债所对应资产的公允价值变动，在账目上，表现为，负债表上的 应付保户红利，并不完全等于累积的利润表应付红利，扣减去实际现金派发之差。从会计原理上，如果没有公允价值随市场波动，那么这两者实际上应该相等。于是，从该部分差额，可以反过来，推算出逐年的应付红利公允价值差异。下表37-1是通过上述算法得到应付保单红利负债的公允价值差异。
表37-1 红利支付 VS 净利润及公允价值变动
该算法是以两年度间负债之差，加回当年提取的应付红利，扣减实际派发的现金部分之后，得到的差异部分。单从算法看，第4列的正负号，本来应该是正数表示红利公允价值部分的面值增加，但为与从股东角度的 其他综合收益 保持一致，因此用负数表示。即是说，对于股东而言，应付红利面值增加，即意味着负债增加，净资产减少，因此是负数。
比如说，2011年的2,520百万，是应付红利负债中，冲减了这一金额，令到国寿报表中，保户拥有的红利减少，而对于国寿而言，则是其他损益增加了。负债的减少，意味着损益的增加。因此，第（4）列和第（5）列正负方向相反。从数据看，也是一直相反的。
同理，2014年，可以看到一个问题，其他综合损益增加了395亿（39,498），这部分来自股票权益类资产的升值。（该年上证指数升了52.8%）这部分股票并没有卖出，纯粹是持有，因为如果卖出，便不会放在其他综合损益，而是直接进入利润表。）但是，其中110亿是客户的，（大约27.8%，这个数据接近3:7开）所以，这个数据和比率，体现了保险公司的运作，如果股票市场大幅升值，实际上，其中赚的一部分是属于投保人的。（此时保险公司能否在当年立刻宣布大幅获利，并派出高额红利以吸引保单呢？理论上可以这么做，但如果股市大起大落，明年跌个一半，而投资部门又没有实时止盈，宣告红利不能撤回，那么明年就惨了！）
具体第5列，在2011 - 2012年间，可以简单的看成股票市场经历一次过山车，从2011年1月开始跌，到2012年12月底回升到上年年初的开始点位，于是综合损益先下跌，然后下一年又升回来，无所损失。但在这个过程中，2011年，综合损益下跌时，由于手上股票没有卖出而面值受损-24,150，年报入数时，应付红利公允价值变动，随之减少了给客户的2,520，但对于国寿股份而言，给客户减少，便意味着利润增加，因此是正数。而下一年，股票、资产升值，属于客户的红利负债便随之增加。从而对于国寿是负值。（读者千万要记住：此时对于投保人来说，无论国寿这张报表利润如何变化，红利如何变化，对于已经宣告的，国寿不做任何追溯。即，最终红利实际上是与整张保单有关的。）
留意到，上述表格的第4列部分的数据，是计算出来的。其计算的方法，正是前述所说明的。即是根据原本红利在《现金流量表》、《利润表》和《资产负债表》中，如果没有资产随市场面值波动，则应该三者保持恒等算式的逻辑，根据其差异，逆推出来资产波动的面额部分。（这个方法类似《卷三》的有效存续保单）。这一项资产波动差异，在金融企业特别明显，而在其他小型工业企业，便不明显。该项实际显示的是资产随市场波动部分。
如果仔细对照年报数据，可以看到，在2008年以后，这一列的数据，在国寿的年报中，也正好就是《资产负债表》中 其他综合收益 一项中的 可供出售金融资产公允价值变动转入红利部分 的数据。这两者是完全一致的。由此，笔者用此一算法，解释了《财报》中，可供出售金融资产公允价值变动转入红利部分”的由来。（所谓“无一笔不无来历”是也！）
所以，按照数据的逻辑顺序，国寿实际上，其投资部门，随着资产面值，按照年度和时间，对资产和收益进行计算。然后以保单为基础，进行精算，确定客户的资产份额，以及国寿的资产份额。（即前面所说的份子），分配相应的收益及红利。由于红利属于客户的份子钱，因此该部分的收益，也随市场实时定价。而财报的数据，则清晰的显示了份子的多少，以及随之的市场波动，然后汇总成为财报数据。笔者在上述的算法中，将其逆推出来，推出来的结果，和国寿的数据是一致的。
上表37-1的第4列，正好是下表37-2的第（3）列，见下表37-2《其他综合损益》。
表37-2 其他综合损益
这一列的数据，说明了负债表上，应付红利负债数据的来源，如同财务报表的三张表环环相扣一样。这一列的数据，既可以从国寿手上资产的波动上，重新计算，也可以通过上式计算出来，而该列数据，会汇总到其他综合收益中去。（这充分显示了财务报表，无一处不无来历，而且环环相扣。不但要看见数据，还要看见数据的逻辑来源，才是真正的财报分析。）
（在此处插入一句题外话，如果从2008年算起，到2014年，国寿手上的股票，权益基金，没有卖出部分，起起伏伏，累计起来，实际上还亏损201亿！到2015年才汇总有正收益。当然，由于可供出售资产只是确定没有卖出部分，从中间任何一个位置买入均可以算起，未必要从2008年算起。但从数据看得非常明显，从2008年 - 2013年，6年只有年有正收益，其他4年均是负收益，要到2014 - 2015年，持有的股票资产，才有正收益。）
所以，印证了之前笔者说的，花开堪折直须折，如果一味死拿，一旦是高位买入的，便悲剧了。（按：而且可以看到，2014年，国寿持有的股票、权益部分，一口气升值了700亿，此时年底上证指数的收盘基准是3234.68，该年上证升值了52.8%。但2015年 - 2016年，经历了一个轮回，到2017年Q1，终点又回到起点。）
上述各项来自年报数据，比如第（6）列，该项 其他综合损益 数据，（比如2011年，来自年报附注61，）显示的是投资资产中，可供出售金融资产 一项汇总之后归属于公司部分的公允价值变动。在2008年以后的报表中，按照《企业会计准则解释第3号》，出现了 其他综合损益 这一项，说明的是可供出售金融资产的公允价值波动，在该部分资产出售之前，由于面值波动所引起的影响。
如同上表中，各项目所显示的，该项其他综合损益，实际上所指的，是归属于公司部分，也是一种记账的总和，其中，包括了一系列的内容，所持有资产在当期的波动是第一列。这一项，可以简单的看成，国寿手上的股票，在当年的价格波动，而不是汇总的数据。汇总的数据，还包括了对此种资产面值波动的分拆，比如归入保户以及税务部分。
可以看到，在每一期，计入红利部分（和 所得税影响），与 可供出售金融资产产生金额损失 是相反符号的，即是说，比如2009年，股市上升，因此当年度的该项是正数，由此，所赚的这一部分，一部分要和客户共享，因此使得保户持有的红利负债面值同样上升，（即是上述计算的红利浮动部分，）另外一部分，由此带来的新增所得税也要上缴利润，所以，这两者是负值。相应的，如果当年可供出售是亏损，这两者便冲回来。因此，此一逻辑，便显示了保户红利和所得税，对于利润的（相反方向）收敛作用。或者说，税务局的吸血作用。进一步考察上张表格，可以推演出表格37-3：
表37-3 税收、红利VS综合损益
第7列是当年浮动和当年已经计算入损益部分的抵消之后的结果。即（1）+（2），该第2列的全称是：前期计入其他综合收益当期转入损益的净额，该部分由于已经于当期转入损益，即是其中资产浮动部分，对于红利的影响，已经直接体现在利润表中，而不再在资产表的其中综合损益体现。比如说，资产减值部分，实现了亏损，因此利润表的红利随之体现，而不再在综合损益项的红利分摊体现。因此，要把第一列和第2列合并起来，才是仍然保留在资产表的资产浮动，以进一步考察红利和税收是如何分摊。
上述抵消后的波动及红利一起扣除之后，再与税收比较，得到第9列，可以清晰的看到，出现一个非常准确的25%比率，而该比率实际上，正是国寿的法定税率。由于税收是对利润收税，资产价格的浮动，如果未列入利润，税收只是记账，而不需要缴纳给税局，因此，对于该表格的资产浮动以及相应的扣税，只是国寿的纯粹记账。
从该整齐的数据可以看到，国寿是严格的按照25%的法定税率，凡是资产价格浮动，扣除计入利润表部分后，再扣除分红给保户部分，剩余，便直接按照25%法定税率提取税收，进行记账。如果明年资产浮动上升回来，也同样以此记账。该数据在过去7年中，自报表重述以来，非常漂亮的严格一致，清晰的说明了国寿对该项的入账方法。而扣除25%税收之后，归入公司股东部分（以及少数股东权益汇总起来），便只有原来的75%，因此，股东:税 = 3:1。即是上表的第10列，33%。这也是非常清晰的。同时，上述方式，也说明支付给保户的红利，在保险公司的报表上，是作为公司的一项成本支出，公司不需要为之扣税，或者进行任何操作。该项是在利润表上扣除，而资产表上，只是记账。
进一步，可以看到，国寿的财报上，利润表的税收提取方式，也是先按照法定25%提取税率，然后扣除、折减回各种免税的比如国债利息、股息等收入，得到一个所得税费用比率，由于各种免税、低税、补助作用，因此实际税率比法定税率为略低。
表37-4 法定税率/实际税率
上述税率25%的齐整，说明了国寿的财报方法的法定税率方法，是一以贯之的。但相对于此一齐整数据，保户红利并不随资产浮动而同比例波动。
2011年资产浮动时，归入红利部分的低比率，接近7%，显示了为了达到保底的2.5%的支付，国寿自己承受了更大量的资产损失，但是，随着2012年的股价回升，该笔损失又弥补了回来。即是由于上一年的记账，下一年，赚多些时，进入国寿口袋比常规比率多了，以填补上一年预支的损失。（所以，显示了红利的入账精算，是以保单为基础，碰巧刚好在2011年完结的保单，国寿只好自己吃死猫。但只要保单延续，前面亏损，国寿自掏腰包填数的，后续赚多了，便可以填补回来，即给自己分多些。）
由于红利的分配，国寿是按照保监会规定，不低于70%的可分配盈余，而后者这个所谓的 可分配红利，实际上，会计学上，有很多争议。比如西南财经大学保险学院王寒在《谈分红保险的会计核算问题》中说道，保险会计核算面临的最主要的一个理论问题就是，可分配盈余是负债还是权益，即简单的说，是属于客户，还是属于股东。可分配盈余包括三部分内容：应支付给保户的红利、分红保险特别储备和股东权益。如果按照70%严格分配，那么其中7成是客户的，三成是股东及储备。但是，分红保险特别储备具有盈余转换的特点，通过积累，它最后可能并没有完全分配给保单持有人，而是留给了股东。即是，有争议的部分，便是此部分储备，如果分配给保户，便是负债，如果留给股东，便是权益。
因此，分红保险特别储备不完全符合负债的定义，也具有权益的性质。同时，此一可分配盈余的计算，并非严格按照通行财务报表，而是由保险公司独立出来的分红险账户，按照给保监会的统计报表中的方式计算得来。后者按照保监会所设定的模板，明确指出，该种财务报表的利润表和负债表，并没有严格的勾稽关系，而只是一种内部审核报表。甚至，其求和形式，都未必能和财务报表对应上。
因此，该种红利支付方案，实际赋予保险公司一定自由权，红利的逐年分配，实际是在盈利范围内，由保单整体结构中，分红险所占比率和具体费用分摊情况而定，而非与财务报表的净利润，能够形成一个非常稳固的比率。因为两者的产生、算法完全不同。（从后面计算的保户红利：公司利润，数据也可以看到，该数据并不遵循一个固定的比例数。）即是简单的说，保险公司是可以在财务报表之外，在一定限度内，视乎保险公司运营需要，独立的设定一个分配红利。
表37-5 红利VS准备金
上表是历年净利润、保户获得红利，与寿险准备金的比率。选择寿险准备金的原因，是如同前面指出，健康险是不分红的。所以，寿险准备金，实际上是对应了保户的本金（份子），所能获得的红利回报，后者又与日后保户决定是否继续投保，退保，又或追加投保，息息相关。数据可以看出，2011 - 2012年，保户获得的红利甚微，而国寿则于2013 - 2015年追加分红比例，大致上，几乎可以说，赚一块钱，扣税之后，国寿一半，保户一半。更清晰的数据，见下表净利润与保户红利的比率。
下表是逐季财报中，分配给保户的红利，与净利润比率。理论上，支付红利来自分红账户的可支配盈余，而后者算法又与财报不同，财报逐季的净利润受税收等影响，而分红实质上与保单挂钩，因此两者不会成固定比率。所以，逐季之间波动非常大，但其中有几年，整体的红利支配，大约与净利润之比为33%，（或者说，与国寿公司的净利润，一半对一半），从原理上说，分红险的分红，是一种保户与股东的利润分配形式，因此，大约也有一定的相关性。但由于算法不同，因此不大可能有明确的稳固比率。下表的数据，说明粗略看待的话，在某些条件下，暂时可以看成一种不稳定的经验数据。
表37-6 逐季红利分配比率
笔者用如下图表来表示：图37-1 红利 VS 净利润
发现只有2个数据比较突出，其他年份，都相对合理。于是重新排列，得到下图：
即是扣除了2个突出点之后，从2012年开始，国寿派出给投保人的红利，与国寿股份的净利润之比，不断增大。而2个突出点，则均在第4季度，这说明到了年底国寿准备做年报的时候，为了吸引下一年的保单，国寿不得不派出比原先设想更高的红利份额，来吸引投保人，从实际后果看，勉强留住了保单不要退保，但却明显减少了公司净利润，对于股东来说，这是一种伤害。
而且如同前面说明，就算年底突击加大派钱，实际上保户所能获得的红利，依然甚微，也最多与2009年水平相当，远不能达到2007年的水准，因此，也无法期望有2008年的那种保费收入。同时，从上述红利数据可以看到，当国寿整体盈利状况不佳时，由于分红型的特性，国寿承诺了保底，所以利润中，优先切割去了一部分给保户分红，剩余才是自己的。只有达到一定的盈利比率之后，盈利才开始按照大约一半：一半的幅度，进行分摊切割。但受到同行竞争，因此，也不能过于小气，而给保户太低分红。关于此一问题，更进一步的关于的讨论，见下一卷。
从会计原理上说，其他综合损益，这一项目的增加，令到 损益表 有点不伦不类，因为这最后一项，实际上体现的是并未真正实现的损益，而接近于资产负债表的记账方式，该部分，实际上和资产负债表项，也几乎重复。（当然《利润表》中的数据，也并非真正实现，也仅仅是记账而已。但内部运营上，涉及资金的重新归口入账。）
2008年的会计准则重述，对于保险公司的影响，前面一直强调《2号文》，因为该2号文解释，涉及保险公司保费收入、准备金等一系列非常重要的数据，但实际上，《3号文》也同样很重要，由于保险公司持有的可供出售金融资产，跨年度时，很大一部分只是持有而不交易。但投资于各类资产，正是保险公司除了承保之外，最为重要的另一半业务。因此，其面值波动，可能会严重影响公司的经营业绩，而其所发生的时间，则具有 当期发生，可能会影响当期或者后续利润 的性质。
该种影响，一种可能结果是由于投资方面的长期低迷而导致实质性的亏损，另一种结果，也可能由于仅仅是股票市场的短期波动的照相作用，而不影响长期实质利润。如果不加入这一项，可能忽略掉前者，加入后，令《负债表》和《利润表》数据略有重叠，两者相权，会计准则，选择了对可能亏损的体现，以让报表利用者获取更多信息。在报表中加入这一项，相对而言，更能让股东理解当期所可能产生的对 长期真实利润 的影响，这就是该项会计准则修订后的主要作用。
这一节是本卷中非常重要的一节，承前启后，体现了如何分拆数据之间的逻辑关系，其中一系列非常整齐的数据，演示了数据的来源、起承转合。特别是准备金的静态性质，和红利的动态性质，两者分立，而减值、红利，利用三张表的互动，以构造并显示其变化，为下面章节的分析，乃至利润、估值拆解做准备，高潮迭起，一波三浪，真正体现了财务报表分析的功力所在。
Michael Chen 写于2012-7-3，修订于2017/3/21